Decía Carles Guerra el otro día en su presentación de la exposición de Allan Sekula en la Tapies una cosa de forma reiterativa, y cada vez que lo decía, yo arrugaba la nariz, incómodo. Su tesis, que no niego que puede servir con Sekula, era que una fotografía, por sí sola, no "documentaba" nada. Que necesitaba de su confrontación con otras, o de un texto complementario.
Me detengo a observar esta fotografía de Edward Steichen. Es verdad que va acompañada en el catálogo ("E. S. Una epopeya fotográfica", Museo Nacional Centro de ArteReina Sofía, 2008) por un pie de foto que aclara situación, lugar de la toma y año ("Prensa del domingo, West 86th Street, NY, 1922"). Pero digo yo que también es verdad que sin el mismo también habríamos llegado aproximadamente a datar y medio situar la escena, y habríamos deducido que eso de estar ahí sentado, recibiendo a pleno día la brisa del exterior, leyendo con detenimiento un diario -que quizás esté escrito en el idioma del país de su origen- no era la ocupación diaria de ese hombre. Es decir: Esa imagen diría que nos habla, nos documenta, la situación de ese hombre y de otros muchos como él en esa época y lugar. Por lo que se ve en ella y por lo que se intuye de otras muchas tomadas a diario que no se ven, pero se intuyen. ¿O no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario